a.丹丹 这种通过升级新版本来变相涨价的做法,目前在合规性上是没有明显违规的,它属于保险公司的一种精算和营销策略。保险合同里白纸黑字写着保证续保,但没有写保证不涨价,只要不违背监管对直接随意调整费率的硬性规定,这种推陈出新的方式就成了绕开规则的最佳路径。
保险公司把新产品保障做得更好,比如把1万免赔额以下的部分也给你报销30%,表面上看是福利升级,实际上是强制捆绑。你想买回以前那种纯粹只管1万以上大额医疗费的版本,系统里根本不提供选项。这种做法非常霸道,等于剥夺了我们的选择权,逼着消费者为用不上的小额保障买单。
从商业逻辑看,这也是被逼出来的。早些年的百万医疗险为了抢占市场,定价偏低,外购药、宽松的健康告知全都加上,结果赔得太多,短期险赔付率飙到60%到80%。如果不通过升级新版来提高保费,有一款产品大概率要亏穿。只是这种变相涨价对老客户来说体验极差,性价比高反而成了一种“风险”。
遇到这种情况,不要慌着盲目升级。如果身体状况良好,完全可以去市面上挑选其他性价比更高的产品,不一定非得在一棵树上吊死。如果身体有些小毛病,走不了常规核保,也可以考虑免健告的医疗险,60岁左右的老人买也就一千元左右,比动辄三四千的升级版便宜得多。
面对这种变相涨价,监管部门对直接涨价卡得很严,但对产品迭代却没有硬性约束。未来大概率会有更多保险公司效仿这种“增加保障+涨价”的模式。我们要做的就是把眼光放长远,不要只盯着眼前那一款产品,多对比不同公司的医疗险,关注那些赔付率控制在30%左右、年轻被保人占比高的产品,它们的涨价压力会小很多。





