截留收取的养老保险费用算不算贪污

被买断工龄的职工段某等人想通过原单位缴纳养老保是找周某帮忙。周某与舒某收取了段某等人的养老保险费用7.2万元。后来在给段某等人办理养老保险时被告知该单位的养老保险费已统一挂账处需再缴纳现某与舒某便私分了这笔养老保险费用。那们的行为是否构成贪污罪呢？

案情:

周某系某市供销合作社总社政工科科长。该社在2006年改制过程中与市劳动局协应予办理的职工养老保险费以一块地皮作抵押统一挂账处理。2007年至2008年被买断工龄的职工段某等四人想通过原单位将养老保险办至2006续找到周某请托帮某私自允安排政工科员舒某陆续收取上述四人上缴的养老保险费用共计人民币7.2万元。后周某如约予以办在办理中市劳动局告知因该社养老保险费用已统一挂账处需再缴纳现某遂决定将其中的1.25万元用于个人开下的5.95万元与舒某私分。

分歧意见:

第一种意见认某构成侵占罪。第二种意见认某构成贪污中的养老保险费用应视为刑法第九十一条第二款规定的以公共财产论的情形。第三种意见也认某构成贪污理由是案中养老保险费用本身即为国家公共财某利用职务之便予以侵定贪污罪。

评析:

笔者同意第三种意成侵占罪的前提要求行为人开始对财物的占有是合法本案中周某对养老保险费的占有一开始就是非法为段某等四人在明知自己不再符合原单位为其办理养老保险的情况占取公家便托周某帮违法行周某不构成侵占罪。

其截留的养老保险金是犯罪工具而不是公共财产。从养老保险费用的性质上来能对刑法第九十一条第二款的公共财物作任意扩大解定公共财物的前提是私人财产进入国家机关、国有公司企业、集体企业和人民团体管理、使用或运输中的方式是必须合法者说收取单位有义务、有职责接受的财如收取罚出所接受上交的遗失物结合本部分养老保险费用进入到市供销合作社的方式是违法质上应是段某等四人为达到违法办理养老保险的目托周上交给周某用以违法办理养老保险的犯罪工具。

其养老保险的办理过程来某利用了职务便利。段某等四人本身已不再符合原单位为其办理养老保险的条是周某却凭借自己的政工科长职自予以允去劳动局成功予以办然利用了职务之便。

周某的行为造成供销合作社公共财物的损失

再结果上来某如约将段某等四人的养老保险办理至2006年不过由于市供销合作社已作挂账处理而暂时无须缴纳养老保险却给市供销合作社造成了到期应支付给市劳动局的债本质上来市供销合作社直接为该四人缴纳一部分养老保险现金是一样的效此从该意义上说周某的行为造成了市供销合作社公共财物的损失。

然般意义上的贪污罪行为人是最终对公共财物的非法占有本案特殊之处在于最终是段某等四人为受益受益人与行为人不匹种损公不利己行为能否认定为贪污?据我国刑法关于贪污既遂标准失控种损公不利己的行为与损公利己的行为一造成了国家公共财物的失符合我国刑法关于贪污罪状的描构成贪污罪。

综某的行为构成贪污罪(且与舒某构成共犯贪污的数额是该市供销合作社为段某等四人挂账处理所形成的债务部分。对于段某等四人上交的养老保险费据刑法第六十四条之规为犯罪工以没收。